Một số người khẳng định 'fluoro không có gì khác biệt', và những người khác lại khẳng định 'bạn nên tỏa sáng nhất có thể'. Vậy ai đúng?
Quần áo huỳnh quang từ lâu đã là lựa chọn của những người đi làm có ý thức về an toàn và gần đây nó cũng đã được những người đi xe đạp có ý thức về thời trang ưa chuộng. Nhưng bất chấp những phẩm chất thu hút sự chú ý rõ ràng của nó, các cuộc tranh luận vẫn diễn ra sôi nổi về việc liệu trang phục có màu sắc rực rỡ và fluoro có thực sự giúp người mặc an toàn hơn một người cưỡi ngựa thích những sắc thái mờ nhạt hơn hay không.
Có vẻ trực quan rằng quần áo sáng màu dễ gây chú ý hơn, nhưng các nghiên cứu hàn lâm và bằng chứng thực nghiệm cho thấy nó thực sự có thể tạo ra một chút khác biệt trong thế giới thực, hoặc thậm chí gây phản ứng tiêu cực ở một số người lái xe.
Nhân danh sự rõ ràng, chúng tôi quyết định kiểm tra bằng chứng của cả hai phía để tìm hiểu xem việc mặc áo khoác fluoro có thực sự là điều hợp lý để làm hay không.
Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi Bộ luật Đường cao tốc có lợi rõ ràng, khuyến nghị 'quần áo sáng màu hoặc huỳnh quang giúp những người tham gia giao thông khác có thể nhìn thấy bạn trong điều kiện ánh sáng ban ngày và ánh sáng yếu, vừa có quần áo và / hoặc phụ kiện phản chiếu (thắt lưng, cánh tay hoặc băng mắt cá chân) trong bóng tối '.
Nhưng thực tế để được nhìn thấy trên đường phức tạp hơn so với việc mặc Lycra màu vàng. Gary Rubin, giáo sư nhãn khoa tại Đại học College London, cho biết: Cách chúng ta cảm nhận màu sắc được xác định bởi các cơ quan thụ cảm ánh sáng trong mắt và các đầu nối của chúng trong não, nhưng màu sắc không nhất thiết là chìa khóa để được nhìn thấy.
"Khả năng hiển thị giảm xuống tương phản", anh ấy nói thêm. ‘Bản thân màu sắc không tạo ra sự khác biệt miễn là nó tương phản với màu nền.
'Trong bối cảnh nông thôn, chẳng hạn như đi xe xuyên rừng, màu trắng sẽ là màu tốt nhất để làm nổi bật những người lái xe."
Vậy có phải anh ấy đang gợi ý rằng bộ hi-viz thực sự không liên quan? "Không, bộ đèn huỳnh quang rất quan trọng", Rubin nói.
‘Sơn huỳnh quang, chẳng hạn, có khả năng chuyển năng lượng từ bước sóng này sang bước sóng khác, vì vậy nó có thể trông sáng hơn. Nó tăng độ tương phản bằng cách khuếch đại ánh sáng.
'Huỳnh quang áp dụng nhiều hơn trong điều kiện ánh sáng yếu vì nó phản chiếu ánh sáng có nhiều hơn so với bộ thông thường."
Vấn đề trong thế giới thực
Nên xem nhanh số liệu thống kê mới nhất từ Hiệp hội Phòng ngừa Tai nạn Hoàng gia: 80% các vụ tai nạn khi đi xe đạp xảy ra vào ban ngày (khi hầu hết các trường hợp đạp xe diễn ra) nhưng tai nạn trong bóng tối có nhiều khả năng xảy ra hơn nghiêm túc; 75% xảy ra tại hoặc gần đường giao nhau; và một phần tư số ca tử vong xảy ra khi xe tông vào người lái từ phía sau.
Tuy nhiên,Fluoro kit sẽ không giúp ích gì cả. Một nghiên cứu ở Úc trong đó người lái xe được yêu cầu phát hiện người đi xe đạp đứng yên trên một mạch điện kín đã phát hiện ra rằng quần áo huỳnh quang không cải thiện đáng kể so với quần áo đen vào ban đêm.
Tiến sĩ Philippe Lacherez từ Trường Khoa học Thị lực & Thị giác tại Đại học Công nghệ Queensland, người đã thực hiện một cuộc khảo sát trên 184 người đi xe đạp cho biết: người đã tham gia vào một vụ va chạm với một chiếc xe hơi.
‘Người đi xe đạp nên thêm dải phản quang vào đầu gối và mắt cá chân của họ vì chuyển động đạp xe làm cho ánh sáng từ đèn pha phản xạ trở lại người lái xe, giúp họ dễ dàng đăng ký hơn.’
‘Bộ phản quang thậm chí còn hiệu quả hơn quần áo huỳnh quang vì nó bắn ngược ánh sáng vào người lái xe,” Rubin đồng ý.
‘Giày có tấm phản quang hoặc huỳnh quang cũng sẽ tăng khả năng hiển thị. Chuyển động thu hút sự chú ý - hệ thống thị giác của chúng ta nhạy cảm hơn với mục tiêu đang di chuyển.’
Trường hợp đóng lại, bạn có thể nghĩ, nhưng vào năm 2014, một nghiên cứu ở Canada đã phát hiện ra rằng mặc quần áo có ánh sáng (không nhất thiết là huỳnh quang) làm giảm nguy cơ tai nạn trong ánh sáng ban ngày, mặc quần áo huỳnh quang (và sử dụng đèn) thực sự làm tăng khả năng bị tai nạn vào ban đêm.
Các nhà nghiên cứu tin rằng điều này có thể giảm xuống mức "bù đắp rủi ro" - thực tế là người đi xe đạp có thể đánh giá quá cao mức độ hiển thị của họ và mức độ bảo vệ mà bộ đèn huỳnh quang mang lại, do đó, chịu nhiều rủi ro hơn khi tham gia giao thông.
Thông báo bất lịch sự
Và ở đây chúng ta thấy mình đang bước vào lĩnh vực tâm lý học. Khi va chạm với các phương tiện, đây không chỉ là trường hợp bị nhìn thấy - đôi khi nó còn phụ thuộc vào cảm nhận của người lái xe về những gì bạn đang mặc.
Tiến sĩ Ian Walker là giảng viên cao cấp về tâm lý học tại Đại học Bath, và mối quan tâm chuyên nghiệp về giao thông và tâm lý học giao thông đã khiến anh ấy tiến hành thử nghiệm của riêng mình về hiệu quả của bộ dụng cụ đạp xe.
Trong vài tháng, một người đi xe đạp đã mặc bảy bộ trang phục khác nhau trên hành trình 50 km hàng ngày giữa Berkshire và ngoại ô London. Bằng cách sử dụng cảm biến khoảng cách siêu âm, anh ấy ghi lại khoảng cách mà những người lái xe ô tô đi qua đã cho anh ta, ghi lại dữ liệu từ 5, 690 phương tiện. Các bộ trang phục đa dạng, từ bộ đồ đua đến áo vest có in dòng chữ ‘mới tập đi xe đạp’ ở mặt sau.
Một số bộ trang phục bao gồm áo khoác và áo vest có khả năng hiển thị cao, trong khi một bộ khác mang huyền thoại 'POLICE', cùng với khẩu hiệu "di chuyển qua" và "người đi xe đạp có camera". Cuối cùng, để so sánh, một chiếc áo khoác cao cổ tương tự có từ ‘POLITE’.
Một chữ cái đã tạo nên sự khác biệt lớn. Kết quả của Walker cho thấy hầu hết các bộ trang phục khác nhau hầu như không ảnh hưởng đến mức độ gần của người lái xe. Chỉ có áo cảnh sát mô phỏng mới khuyến khích người lái xe ô tô cho người đi xe đạp một bến đỗ rộng hơn.
‘Thật đáng chú ý là hành vi của người lái xe đối với POLICE rất khác với POLITE do từ khóa chỉ khác
"một chữ cái," Walker nói.
‘Không chỉ vượt qua mức trung bình nhiều hơn so với POLITE, mà về mặt chủ quan, người lái xe đã báo cáo rằng họ cảm thấy rủi ro hơn nhiều và gặp phải những hành động gây hấn công khai từ một số tài xế.
‘Dựa trên dữ liệu, không có khả năng trang phục đi xe đạp có thể cung cấp một giải pháp bền vững để đảm bảo an toàn cho người lái,” Walker nói.
'Giải pháp tối ưu cho những lần vượt xe gần nhất sẽ không nằm ở chính người đi xe đạp, và thay vào đó, chúng ta nên xem xét những thay đổi về cơ sở hạ tầng, giáo dục hoặc luật pháp để ngăn người lái xe đến gần nguy hiểm khi vượt người đi xe đạp.'
Điều đáng để suy nghĩ về những gì thực sự gây ra tai nạn, Walker nói thêm. ‘Chỉ có ba lý do có thể khiến người lái xe máy có thể đâm vào người đi xe đạp: 1 Không phát hiện ra người đi xe đạp; 2 Đã thấy người đi xe đạp nhưng đánh giá sai cách điều động; 3 Cố ý gây hấn.
'Trong tất cả những thế giới tốt nhất có thể, hi-viz chỉ có thể giải quyết vấn đề đầu tiên. Thực tế là nó dường như không thể khắc phục được mọi thứ cho thấy rằng hầu hết các vụ va chạm xảy ra vì lý do số hai.’
Vậy bạn có nên mặc fluoro không? Khoa học cho biết mắt thường dễ nhận thấy hơn nhưng trong thế giới phức tạp của việc lái xe trên đường, nơi bạn phải đối mặt với nhiều yếu tố con người, nó không được chứng minh là có thể bảo vệ bạn.
Tuy nhiên, điểm mấu chốt là một chút fluoro không bao giờ làm tổn thương bất cứ ai.
