Luật sư và người đi xe đạp Martin Porter QC thảo luận về an toàn giao thông đường bộ, nhận thức của cộng đồng và tại sao luật không phải lúc nào cũng phù hợp với người đi xe đạp
Một dự luật đã được đưa ra trong Hạ viện của các Lãnh chúa để áp dụng tội Gây chết người bằng Đi xe đạp Nguy hiểm, với mức án giam giữ tối đa là 14 năm. Trước đây chúng ta đã thảo luận về vấn đề đi xe đạp nguy hiểm và sự thất bại của tư pháp hình sự trong việc bảo vệ người đi xe đạp với luật sư và người đi xe đạp lỗi lạc Martin Porter QC
Người đi xe đạp: Sau vụ truy tố Charlie Alliston, bạn có tin rằng có khả năng có lợi từ việc đề xuất đưa vào luật về tội gây chết người do đi xe đạp bất cẩn hoặc nguy hiểm không?
Martin Porter QC:Tôi khá bất khả tri về việc đề xuất gây ra cái chết do phạm tội đi xe đạp nguy hiểm hoặc bất cẩn.
Những cái chết như vậy rất bất thường nên những thay đổi sẽ có ý nghĩa thực tế nhỏ và không có khả năng cứu sống một người nào từ xa. Không chắc rằng ngay cả Alliston cũng đã bị kết án về một trong hai tội danh được đề xuất vì cái chết thương tâm của bà Briggs không liên quan đến cách cưỡi ngựa của anh ta mà là do việc anh ta vi phạm Quy định về Xây dựng và Sử dụng.
Tôi muốn rằng các nguồn lực hạn chế được đưa vào thực thi luật hiện hành, đặc biệt là chống lại những kẻ gây nguy hiểm lớn nhất, ví dụ như sáng kiến áp sát vượt qua của lực lượng cảnh sát West Midlands.
Cyc: Bạn có thấy vấn đề trong việc mô tả người đi xe đạp của phương tiện truyền thông là một rủi ro lớn trên đường, do số liệu thống kê về thương tích do người đi xe đạp gây ra là không đáng kể?
MP:Các phương tiện truyền thông có rất nhiều điều để trả lời, ngay cả khi họ không phải là người đi xe đạp ma quỷ. Tuy nhiên, họ khuyến khích loại nhận xét tiêu cực mà bạn thấy bên dưới nhiều bài báo về đạp xe bằng cách đưa ra một số nội dung khiêu khích nhất định.
Những bình luận đó thật đáng buồn nhưng cũng là dấu hiệu cho thấy một tỷ lệ đáng kể trong xã hội, xã hội điều khiển phương tiện giao thông và bồi thẩm đoàn, suy nghĩ về những người đi xe đạp và cách họ nên cư xử.
Cyc: Bạn có vỡ mộng trước việc áp dụng công lý bảo vệ người đi xe đạp không?
MP:Tôi nghĩ rằng có một vấn đề lớn là những người lái xe ô tô nhận được quá nhiều sự đồng cảm từ ban giám khảo, vốn xuất phát từ những người đồng nghiệp lái xe của họ. Rõ ràng là có những khó khăn trong việc yêu cầu bồi thẩm đoàn kết tội những người lái xe không làm điều gì tồi tệ. Họ không đặt ra mục tiêu giết hoặc làm bị thương bất kỳ ai nhưng cũng không thực sự cố gắng hết sức để không giết hoặc làm bị thương ai đó.
Thông thường kết quả trước bồi thẩm đoàn rất đáng thất vọng và điều đó khiến CPS [Dịch vụ truy tố Crown] không đưa các vụ án ra tòa, bởi vì đó là một quá trình tốn kém và nếu các vụ án không thành công thì nó sẽ mất tinh thần.
Hệ thống bồi thẩm đoàn hoạt động rất hiệu quả khi bị cáo đang bị xét xử bị buộc tội mà mọi người đều đồng ý là đáng bị khiển trách về mặt đạo đức - trộm cắp hoặc gian lận hoặc lạm dụng tình dục. Trong một trường hợp lái xe bất cẩn như cái chết của Michael Mason, họ có thể quá thông cảm. Họ nghĩ, “điều đó có thể xảy ra với tôi…”
Cyc: Liệu các lệnh cấm dài hơn nhưng mức án giam giữ ít hơn có sửa chữa được các vấn đề của bồi thẩm đoàn đối xử khoan hồng với những người lái xe không?
MP:Cách tiếp cận lệnh cấm của tòa án đều sai. Các tòa án đã liên tục nói rằng các lệnh cấm rất dài là rất khó thực thi. Họ cho rằng có một sự cám dỗ của một người nào đó có lệnh cấm dài hạn để tiếp tục lái xe bất chấp, và vì vậy, điều đó chỉ khiến luật pháp trở nên nghiêm trọng khi họ làm như vậy.
Ai đó có thể sẽ không lái xe trong sáu tháng, một năm, trong một số trường hợp có thể là hai hoặc ba năm, nhưng họ không thể tiếp tục không lái xe trong 10 hoặc 20 năm. Nhưng tôi nghĩ đó là cách tiếp cận sai lầm.
Lái xe chỉ là một đặc ân hơn là một quyền lợi. Những người sử dụng hành động gây hấn sau tay lái chỉ chứng tỏ bản thân không có khả năng lái xe nhạy bén hơn một người bị mù hoặc mắc chứng động kinh. Một số người không nên lái xe.
Cyc: Bạn có nghĩ rằng có vấn đề người lái xe bị cấm lái xe ngắn ngay cả khi cầu xin 'khó khăn đặc biệt' không?
MP:Ngoài kia có rất nhiều luật sư, những người gần như có thể đảm bảo giúp một người lái xe bị kết án mất bằng lái, với một cái giá nào đó.
Luật sư có thể dễ dàng trình bày với khách hàng trong tình trạng khó khăn: "Làm cách nào để tôi đi làm hoặc đưa bọn trẻ đến trường?" Và tất cả điều này đều dựa trên giả định rằng các tòa án chia sẻ rằng bạn không thể sống một cuộc sống bình thường nếu không có khả năng lái xe xung quanh. Có rất nhiều người đang lái xe với hơn 12 điểm trên giấy phép của họ.
Đó là công việc kinh doanh lớn đối với những luật sư này. Đó là một tình trạng khá tai tiếng.
Cyc: Tại sao Vương quốc Anh có một khung pháp lý kém như vậy để bảo vệ những người đi xe đạp, nói một cách lịch sử?
MP:Tôi lập luận rằng khung pháp lý thực sự không tệ đến vậy, thực tế là nó không được thực thi. Phần lớn, xã hội của chúng ta đã phát triển quan điểm rằng bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào được thực hiện bên trong một phương tiện cơ giới đều không thực sự được tính, vì vậy những thứ như chạy quá tốc độ là đầy rẫy.
Mỗi cuộc khảo sát được thực hiện đều cho thấy ít nhất 50% người lái xe ô tô sẽ thừa nhận chạy quá tốc độ. Cũng như vậy, họ không quen với việc lái xe mà không cẩn thận hoặc thậm chí lái xe nguy hiểm.
Đi xe đạp: Bạn có nghĩ luật là phương tiện quan trọng nhất để nâng cao trải nghiệm và sự an toàn khi đi xe đạp trên đường không?
MP:Tôi nghĩ đó là một phần của giải pháp. Tôi sẽ không trở thành luật sư nếu tôi không nghĩ rằng luật pháp là quan trọng và có khả năng cải thiện xã hội. Tôi nhận thức rất rõ rằng có những người nói rằng luật không liên quan và nó phải là cơ sở hạ tầng và bất cứ điều gì khác là lãng phí thời gian và công sức. Nhưng tôi không thấy nó đen trắng như vậy.
Tôi nghĩ nó cũng phụ thuộc vào thái độ. Tôi nghĩ luật đôi khi có thể dẫn dắt thái độ. Nhưng rõ ràng và trực tiếp hơn, thái độ định hình luật vì những luật đó được đưa ra bởi các đại diện được bầu của chúng ta.
Cyc: Hầu hết châu Âu áp dụng luật 'trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt' đối với giao thông đường bộ. Bạn có nghĩ rằng nó sẽ giúp ích cho thái độ và sự an toàn khi đi xe đạp nếu nó được giới thiệu ở Vương quốc Anh?
MP:Có rất nhiều biến thể của trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt nên rất khó để chắc chắn khi ai đó đang đề xuất trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt chính xác thì họ đang đề xuất điều gì.
Một số người muốn nó trong các vụ án hình sự, nơi có sự giả định về trách nhiệm đối với chiếc xe lớn hơn [người lái xe được coi là chịu trách nhiệm trong vụ va chạm với người đi xe đạp và người đi xe đạp được coi là chịu trách nhiệm trong vụ va chạm với người đi bộ], sẽ không bao giờ xảy ra vì nó chỉ chống lại quyền con người được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội.
Về mặt dân sự thì việc bồi thường là có thể, nhưng đó vẫn chỉ là giả định, vì vậy nó luôn để ngỏ cơ hội cho người lái xe ô tô nói rằng người đi xe đạp đã vô trách nhiệm và có lỗi. Vì vậy, trong trường hợp đó, chúng tôi đã không di chuyển xa khỏi hệ thống mà chúng tôi đã có.
Tôi rất vui khi thấy trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt, nhưng tôi nghĩ đó là thứ sẽ có sự phản kháng rất lớn từ công chúng lái xe và tôi tự hỏi liệu nỗ lực của chúng tôi có thể được thực hiện tốt hơn không.
Cyc: Trong trường hợp đó, giải pháp của bạn là gì để luật pháp bảo vệ người đi xe đạp tốt hơn?
MP:Thực thi luật hình sự tốt hơn. Tôi thà rằng va chạm không xảy ra ngay từ đầu, hơn là làm thay đổi cách chúng ta tìm kiếm sau đó. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ bằng chứng xác đáng nào cho thấy mọi người sẽ lái xe cẩn thận hơn vì họ suy nghĩ trước khi yêu cầu bảo hiểm.
Tôi nghĩ bằng chứng tốt là mọi người sẽ lái xe cẩn thận hơn vì họ biết rằng nếu không sẽ phải chịu hậu quả hình sự. Vì vậy, nếu chúng ta đang xem xét việc ngăn chặn hành vi lái xe xấu, tôi nghĩ luật hình sự là con đường phù hợp và vì những lý do mà tôi đã giải thích cho bạn, bạn không thể sử dụng trách nhiệm nghiêm khắc đối với các vụ án hình sự.
Cyc: Bạn có nghĩ rằng cơ sở hạ tầng có thể góp phần khắc phục vấn đề này không?
MP:Dọc bờ kè [ở Luân Đôn] là cơ sở hạ tầng dành cho xe đạp riêng biệt có lẽ ở quốc gia này. Nó được dẫn dắt bởi Boris Johnson. Bất kể mọi người nghĩ gì về chính trị và tính cách của anh ấy, anh ấy rất thích lái xe đạp. Mọi người sẽ có nhiều động lực hơn để nhảy lên xe đạp Boris và thực hiện những hành trình mà trước đây họ đã đi bằng ô tô hoặc taxi, vì vậy đó là một sự phát triển rất tích cực.
Tuy nhiên, điều đó không làm giảm đi thực tế rằng người đi xe đạp cần được bảo vệ pháp luật rất tốt trên tất cả các con đường. Không ai trong tương lai gần sẽ có thể thực hiện toàn bộ chuyến đi chỉ trên cơ sở hạ tầng riêng biệt, vì vậy chúng tôi cần các quy định của pháp luật về những con đường sẽ bảo vệ và công nhận người đi xe đạp là những người sử dụng đường dễ bị tổn thương và cung cấp đầy đủ cho họ bảo vệ.
Đi xe đạp: Bạn có nghĩ rằng việc xây dựng thêm cơ sở hạ tầng cho người đi xe đạp sẽ có nguy cơ xảy ra nhiều hơn, áp lực chính trị buộc người đi xe đạp phải sử dụng nó không?
MP:À, xin lưu ý rằng lần cuối cùng Bộ luật Đường cao tốc được sửa đổi, người ta đã đề xuất rằng người đi xe đạp "nên" sử dụng cơ sở hạ tầng dành cho xe đạp, vì vậy bạn sẽ vi phạm của Mã đường cao tốc nếu bạn không có.
Đó chỉ là công việc khá tích cực của CTC, vì Cycling UK sau đó đã tự gọi mình, người đã thuyết phục Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải giảm bớt những gì nó hiện đang nói - rằng việc sử dụng cơ sở hạ tầng phụ thuộc vào kinh nghiệm của bạn và nó có thể”Giúp hành trình của bạn an toàn hơn.
Đi xe đạp: Mã Đường cao tốc có cần được cập nhật để phục vụ tốt hơn cho việc đi xe đạp hiện đại không?
MP:Có. Mã đường cao tốc không công nhận khả năng đi xe đạp và những gì người đi xe đạp được dạy phải làm.
Đã đến hạn cập nhật nhưng Sở Giao thông vận tải đã tạm dừng. Tôi đã không chính thức nghe nói rằng điều này là do toàn bộ Chính phủ quá bận rộn với Brexit. Nói cách khác, toàn bộ quá trình Brexit đã làm tê liệt chính phủ thông thường.
Một số điều cần phải thay đổi. Cần xem lại sự nhấn mạnh trong Bộ luật Đường cao tốc về những gì người đi xe đạp nên mặc.
Cyc: Từ góc độ pháp lý, luật Bộ luật Đường cao tốc có quyền lực gì đối với người tham gia giao thông?
MP:Chà, nó được soạn thảo bởi Bộ Giao thông vận tải và được Quốc hội thông qua và mặc dù nó không đặt ra luật là gì, nó là thứ có thể được thực hiện tính đến bất kỳ tòa án nào đang tìm cách xác định xem ai đó có cẩn thận hoặc có năng lực hay không.
Nó quy định những gì là bắt buộc thông qua các luật khác. Vì vậy, khi bạn thấy rằng điều gì đó “phải” được thực hiện trong Mã đường cao tốc, đó là vì có một số quy định hoặc bộ luật thực thi ở đâu đó nói rằng họ phải làm.
Nếu nó nói “nên”, đó chỉ là khuyến nghị đưa vào Mã đường cao tốc. Bất kỳ ai có trách nhiệm xác định xem ai đó đã đi xe đạp sai cách hay lái xe xấu.
Một ví dụ cổ điển là mũ bảo hiểm đi xe đạp. Mặc dù cảnh sát có quá khứ rất tiếc khi cố gắng làm điều này, nhưng bạn không thể kéo ai đó vì không đội mũ bảo hiểm. Nhưng nếu bạn bị chấn thương ở đầu và bạn không đội mũ bảo hiểm, thì bị đơn có cơ hội nói rằng bạn không tuân thủ Bộ luật Đường cao tốc, do đó bạn đã sơ suất đóng góp, do đó, thiệt hại của bạn sẽ được giảm bớt.
Cyc: Bạn có lái ô tô không?
MP:Vâng, tôi có. Nhưng tôi chưa bao giờ gặp khó khăn nhỏ khi đi chung đường với người đi xe đạp, tôi chưa bao giờ gặp khó khăn nhỏ khi chờ đợi một thời điểm để họ vượt qua một cách an toàn mà không khiến họ phải lo lắng.
Tôi luôn đấu tranh để hiểu tại sao có rất nhiều người lái xe ô tô ngoài kia dường như gặp khó khăn lớn trong việc cư xử với người đi xe đạp.
