Cyclist mời các chuyên gia đưa ra lập luận ủng hộ và chống lại doping được quy định
Trường hợp salbutamol củaChris Froome đã gây chia rẽ ý kiến giữa những người hâm mộ đua xe đạp và các nhà bình luận. Có những người cảm thấy anh ta đã sử dụng sức mạnh và sự giàu có của Team Sky để thoát lệnh cấm doping; trong khi những người khác cảm thấy anh ta không vi phạm quy tắc nào nên không bao giờ bị điều tra ngay từ đầu.
Điều mà nhiều người ở cả hai phe tranh luận có thể đồng ý là bộ máy chống doping hiện nay không hiệu quả và cần được cải tổ.
WADA, Cơ quan Chống Doping Thế giới, phải vật lộn với ngân sách hạn chế để kiểm tra và giám sát các vận động viên từ tất cả các môn thể thao. Nó cũng phải đưa ra các quyết định thay đổi cuộc sống về các quy tắc đang trở nên mờ nhạt hơn bao giờ hết khi ranh giới giữa nâng cao hiệu suất và sử dụng điều trị trở nên mờ nhạt hơn.
Ngày càng có nhiều ý kiến cho rằng cuộc chiến chống doping không bao giờ có thể thắng được, và vì vậy đã đến lúc phải thay đổi quan điểm. Có lẽ cách tiếp cận tốt nhất sẽ không phải là cấm tất cả các loại thuốc, mà là quy định các loại thuốc để đảm bảo một sân chơi bình đẳng đồng thời bảo vệ sức khỏe của các vận động viên.
Người đi xe đạp đã tiếp cận các chuyên gia trong lĩnh vực này để tranh luận về các trường hợp ủng hộ và chống lại việc chuyển sang quy định về việc cấm.
Đầu tiên, trong trại ‘cho’, chúng ta có Julian Savulescu, một nhà triết học và đạo đức sinh học người Úc, đồng thời là Giáo sư Đạo đức Thực hành Uehiro tại Đại học Oxford. Savulescu lập luận rằng ngân sách 24 triệu bảng Anh cho năm 2018 của WADA là không đủ để hoạt động hiệu quả và cần phải đầu tư hàng trăm triệu, nếu không phải hàng tỷ để tạo ra một hệ thống chống doping hiệu quả hơn '.
Thay vào đó, anh ấy gợi ý câu trả lời có thể nằm ở việc cho phép các vận động viên sử dụng các loại thuốc tăng cường thành tích miễn là chúng được theo dõi phù hợp.
Người đi xe đạp tìm hiểu thêm về lập trường của mình.
Lập luận về doping được quy định
CYCLIST:Bạn nói rằng các chất tăng cường thành tích trong thể thao nên được hợp pháp hóa dưới sự giám sát y tế. Một lập luận cho rằng tập thể dục quá sức làm giảm lượng hồng cầu tự nhiên, hormone tăng trưởng testosterone nhưng chúng đều có thể tăng lên mức 'tự nhiên' thông qua các loại thuốc như EPO. Vậy tại sao không để chúng được hợp pháp hóa?
JS:Tôi đã gọi đây là "doping sinh lý", và tôi nghĩ đó sẽ là một giải pháp thay thế hợp lý và có tính thực thi hơn là không khoan nhượng. Nó giống như bổ sung glucose hoặc nước hoặc bổ sung những thứ này trong quá trình luyện tập và thi đấu.
Điều bất lợi là thể thao sẽ không còn là một bài kiểm tra sinh lý học tự nhiên nữa - nhưng dù sao thì ngày nay nó không phải là ngày nay vì bạn có thể tăng máu bằng cách luyện tập độ cao hoặc lều khí thiếu oxy. Những vận động viên này đẩy các vận động viên vượt ra ngoài đường cơ sở tự nhiên của họ. Tuy nhiên, thể thao vẫn giữ nguyên giá trị của nó.
Một số đối tượng mà mọi người sẽ được hưởng những lợi thế khác nhau từ cùng một mức độ sinh lý, nhưng điều này cũng đúng về chuyển hóa glucose hoặc nước. Mọi người sẽ chuyển hóa nước và đường hơi khác nhau. Caffeine giúp tăng cường hiệu suất, và có những chất chuyển hóa chậm và nhanh. Hiệu ứng tăng cường của nó khác nhau giữa các cá nhân. Tuy nhiên, chúng tôi cho phép loại bất bình đẳng này vì nó phù hợp với việc thể thao chủ yếu là nỗ lực của con người và vẫn là một bài kiểm tra đủ năng lực của con người.
CYCLIST:Mặc dù dư luận và những câu chuyện về những người đi xe đạp thức giấc giữa đêm để tiếp tục bơm máu, có thể hiểu được rằng có rất ít tài liệu và nghiên cứu thực tế về tác động sinh lý bất lợi của EPO và thậm chí cả steroid. Đây có phải là một lập luận khác - theo kinh nghiệm không có đủ nghiên cứu về tính hiệu quả của chúng?
JS:EPO và các hormone như testosterone là những chất tự nhiên xuất hiện trong cơ thể. Hiện có một kiến thức y tế rộng lớn về những thứ này, và chúng có thể được quản lý và giám sát để việc sử dụng chúng được an toàn. Những gì nó yêu cầu là giám sát y tế và một hệ thống mở, minh bạch và có trách nhiệm.
CYCLIST:Nếu một loại thuốc làm tăng tốc độ phục hồi, có lập luận rằng nó làm cho thể thao an toàn hơn không?
JS:Tăng tốc phục hồi là mục tiêu chính đáng của y học. Đây là cách steroid hoạt động. Tăng tốc phục hồi nên là một mục tiêu của thể thao. Nó có thể không làm cho thể thao thực sự an toàn hơn, vì trở lại thi đấu có thể gây rủi ro nghiêm trọng cho vận động viên. Nhưng tăng cường phục hồi là một mục tiêu cơ bản của khoa học thể thao. Cho đến nay, khi thuốc làm được điều này và an toàn, chúng nên được sử dụng.
CYCLIST:Cuối cùng, ranh giới giữa điều gì hợp pháp và điều gì không quá tùy tiện và mơ hồ? Đây có phải là trận chiến mà chúng ta không thể thắng được không?
JS:Các đường phải được vẽ và chúng sẽ luôn tùy ý ở một mức độ nào đó. Điều quan trọng là các quy tắc của chúng tôi đáp ứng nhiều giá trị của chúng tôi nhất có thể, một cách toàn diện nhất có thể. Không khoan nhượng không đạt được điều này. Chúng ta nên đặt ra các quy tắc rõ ràng và có thể thực thi để cho phép thể thao đạt được giá trị của tài năng và rèn luyện thể chất, sự tham gia và cam kết về tinh thần, mức độ an toàn hợp lý, thể hiện vẻ đẹp, cho phép so sánh có ý nghĩa, v.v.
Có rất nhiều bộ quy tắc có thể đạt được điều này. Chúng tôi có nhiều quyền tự do hơn để đặt ra các quy tắc khi thể thao, công nghệ và nhân loại phát triển.
CYCLIST:Bạn có biết ai trong môn đua xe đạp cảm thấy rằng cuộc chiến chống doping đơn giản là không thể chiến thắng, đặc biệt là trong một thế giới dược phẩm ngày càng gia tăng không?
JS:Cuộc chiến chống doping có thể thắng - nhưng sẽ phải tốn rất nhiều tiền. Nó cũng có thể yêu cầu giám sát 24 giờ đối với các vận động viên. Nó có thực sự đáng giá không?
CYCLIST:Trong trường hợp liên quan đến Team Sky và bị cáo buộc lạm dụng TUE, vấn đề đạo đức trong môn thể thao ưu tú là một câu chuyện quan trọng. Nhưng nếu một nhóm hoặc cá nhân không phá vỡ quy tắc hợp pháp, tại sao đạo đức lại quan trọng?
JS:Đạo đức nên được sử dụng để thiết lập các quy tắc. Nhưng vấn đề với TUE không phải là các vận động viên, hay các đội, mà là các quy tắc. Không có lý do gì để có quy định chống lại salbutamol dạng hít. Nó ít tăng cường hiệu suất hơn so với caffeine. Và nếu chúng tôi đặt ra giới hạn an toàn cho steroid, chúng tôi sẽ không phải cố gắng phân vân xem liệu chúng có được sử dụng cho mục đích trị liệu hay nâng cao hay không.
Mọi người nghĩ rằng tôi ủng hộ doping. Điều đó quá đơn giản. Nếu có quy định chống doping, các vận động viên nên tuân theo và bị trừng phạt nếu vi phạm. Nhưng nó là một câu hỏi riêng biệt. Các quy tắc hiện tại dựa trên tưởng tượng về một ranh giới sáng rõ ràng giữa liệu pháp và nâng cao, giữa sức khỏe và bệnh tật.
Vì vậy, việc thực hành là một mớ hỗn độn vì không có đường sáng như vậy tồn tại. Chúng ta nên dựa trên các quy tắc của mình dựa trên thực tế khoa học và các giá trị đạo đức thế tục hợp lý.
CYCLIST:Cuối cùng, người ta cho rằng động lực lớn nhất đối với trẻ em là các biểu tượng. Nếu họ nhận thức được đầy đủ về vận động viên mà họ trông đợi để đạt được chiến thắng của họ bằng cách nâng cao thành tích, thì đây có thực sự là một thông điệp mà chúng tôi muốn gửi đến các bạn trẻ không? Sức hấp dẫn của thể thao sẽ không mất đi và cuối cùng, thể thao ưu tú sẽ không còn nữa sao?
JS:Trẻ em ngày nay không tin vào hệ tư tưởng và những hư cấu được bày ra cho chúng. Họ biết rằng những người chơi thể thao ưu tú dùng chất tăng cường thành tích, giống như biểu tượng âm nhạc của họ dùng ma túy. Điều chúng tôi nên đảm bảo là thông điệp nhằm nâng cao hiệu suất một cách an toàn, hợp pháp và dưới sự giám sát y tế.
Đó không phải là tin nhắn được gửi hôm nay. Đó là một thông điệp thuần túy cũ rằng ma túy là xấu, chúng ta cần một cuộc chiến chống ma túy, những người tốt không dùng ma túy nhưng trong khi đó thế hệ trẻ lại nhìn thấy những biểu tượng thành công khi dùng ma túy, uống rượu và tự sát. Đã đến lúc gửi đúng thông điệp.
Còn doping di truyền thì sao?
Savulescu không phải là người duy nhất thay đổi bán buôn không chỉ hệ thống doping mà còn cả cách chúng ta cảm nhận về "doping".
Andy Miah cũng là một nhà đạo đức sinh học, người đã xem xét vấn đề thể thao trong thế giới dược phẩm ngày càng tăng của chúng ta và sự phù hợp với luật chống doping hiện hành vào năm 2004 trong cuốn sách của mình. Cụ thể, nó đã xem xét doping di truyền, nhưng cũng là vấn đề rộng hơn về ma túy trong thể thao.
Đây là bức tranh của Miah, đặc biệt là về bóng ma doping di truyền trong thể thao…
CYCLIST:Có lập luận đạo đức nào cho rằng doping di truyền không nên là bất hợp pháp không?
AM:Tôi nghĩ rằng có một lập luận đạo đức rất mạnh mẽ để ủng hộ doping di truyền và phản đối mạnh mẽ tính bất hợp pháp của nó. Tuy nhiên, một số thay đổi khá lớn trong quan điểm công chúng và thực tiễn khoa học cần phải diễn ra trước khi điều này có thể được coi là chấp nhận được.
Đầu tiên, chúng ta phải vượt qua mối lo ngại rằng thử nghiệm trên các đối tượng lành mạnh nhất thiết là phi đạo đức. Chúng tôi đặc biệt lo lắng về điều này vì những lý do lịch sử và vì mối quan tâm rộng hơn rằng một người khỏe mạnh có thể hy sinh tính toàn vẹn sinh học của họ vì lợi ích tài chính. Chúng tôi cũng lo lắng về việc sử dụng các nguồn y tế khan hiếm cho bất kỳ điều gì khác ngoài việc sửa chữa hoặc trị liệu. Tuy nhiên, thế giới đó đang thay đổi.
Bây giờ chúng tôi ít quan tâm đến điều đó hơn. Chúng tôi cũng hiểu rằng phòng ngừa có thể hiệu quả hơn chữa bệnh và đi xuống lộ trình này là để nâng cao con người.
Nếu bạn thực sự muốn loại bỏ những tác động tiêu cực đến sức khỏe của quá trình lão hóa, thì chúng ta sẽ phải can thiệp vào hệ sinh học của mình từ rất sớm trong cuộc đời. Đây là lý do tại sao lập luận chống giả mạo đối tượng lành mạnh bị phá vỡ.
Các khái niệm về sức khỏe và bệnh tật ngày càng mờ nhạt, cũng như cách chúng ta xác định chất lượng cuộc sống ngày nay. Đi phẫu thuật mắt bằng laser. Đó là liệu pháp hoặc tăng cường? Nếu bạn thực hiện phẫu thuật mắt bằng laser, bạn có thể có thị lực tốt hơn bình thường. Vì vậy, nhiều hình thức trị liệu - khi chúng được cải thiện - hiện đang đưa chúng ta vượt quá mức bình thường và khiến chúng ta trở nên siêu phàm.
Sự thay đổi văn hóa rộng lớn hơn này trong cách chúng ta sử dụng công nghệ sinh học và các ngành khoa học khác là lý do tại sao ngành công nghiệp chống doping sẽ phải quỳ gối trong thời gian tới. Rất đơn giản, sẽ không ai quan tâm đến việc một vận động viên sử dụng thuốc thông mũi, khi hệ thống sinh học của mọi người sẽ được củng cố để chống lại bệnh tật và được tối ưu hóa để đạt được hiệu suất trong một thế giới ngày càng độc hại.
Tôi cá rằng con người trung bình trong 100 năm nữa sẽ có thể chạy nhanh như Usain Bolt ngày nay. Tôi thậm chí có thể thắng cuộc cá cược đó, nếu những gì tôi đang nói về khoa học và công nghệ là đúng.
CYCLIST:Tại sao, trong mắt WADA, doping di truyền là bất hợp pháp?
AM:WADA được điều hành bởi các bác sĩ và những người khác đồng cảm với quan điểm y tế rằng các công cụ và kỹ năng của nó chỉ được sử dụng cho các nhu cầu điều trị. Những người này tin rằng việc mở rộng nghề nghiệp của họ để nâng cao phản bội các giá trị cơ bản và thậm chí là Lời thề Hippocrate của họ. Hơn nữa, các nhà khoa học có liên quan coi điều đó là đi ngược lại các nguyên tắc đạo đức của họ - và ở một mức độ nào đó, chúng đúng.
Nếu bạn nâng cao một người nào đó về mặt di truyền, bạn đang đi ngược lại những gì có thể chấp nhận được trong nghề nghiệp của bạn, đó là áp dụng một kỹ thuật theo cách không khoa học.
Các quy trình và sản phẩm di truyền có giấy phép rất hẹp và việc áp dụng chúng cho các đối tượng khỏe mạnh - cũng như các can thiệp y tế khác - được coi là phi đạo đức và sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng cho các nhà khoa học liên quan.
Điều này là do không có giao thức được thống nhất cho ứng dụng như vậy và lý do cho điều đó là vì chúng tôi không có xu hướng giả mạo những người khỏe mạnh.
Tuy nhiên, tôi cảm thấy điều này đang thay đổi và sẽ đề xuất một Cơ quan Phòng chống doping Thế giới.
CYCLIST:Một Cơ quan Phòng chống Doping Thế giới? Hãy xây dựng công phu…
AM:Điều này sẽ đối trọng với công việc của Cơ quan Chống Doping Thế giới. Chúng tôi cần một tổ chức tích cực thúc đẩy nghiên cứu các hình thức nâng cao hiệu suất an toàn hơn, để các vận động viên có thể sử dụng nó một cách tự do, ít rủi ro nhất và công khai.
Câu trả lời cho điều này thường là - nếu tất cả mọi người đều có nó, thì đó là gì, vì các cải tiến đều mang lại lợi thế? Bạn có thể nói như vậy về đào tạo, nhưng chúng tôi không nói vậy vì chúng tôi biết rằng hầu hết các hình thức nâng cao đều không đơn giản. Nhiều người sẽ yêu cầu áp dụng và giám sát cẩn thận kết hợp với đào tạo.
Cách vận động viên sử dụng hiệu quả nhất sẽ quyết định kết quả thể thao. Và nếu điều này nghe có vẻ giống như thứ mà chỉ những người giàu có mới có thể mua được, trước tiên hãy cân nhắc rằng đây thực sự có thể là một hình thức nâng cao giá cả phải chăng hơn so với các công nghệ hiện nay, vốn thường rất đắt tiền.
Lập luận chống doping được quy định
Joe Papp không còn xa lạ với những tranh cãi. Anh ấy hiện là một người ủng hộ mạnh mẽ chống doping, nhưng người Mỹ cũng là một cựu vận động viên đường trường chuyên nghiệp, người đã có kết quả dương tính với testosterone sau Tour of Turkey 2006. Bốn năm sau, Papp bị buộc tội buôn bán ma túy, đặc biệt là hormone tăng trưởng người và EPO.
Theo luật sư, Papp đã môi giới các giao dịch trị giá 80.000 đô la cho 187 khách hàng, bao gồm người đi xe đạp, chạy bộ và vận động viên ba môn phối hợp. Anh ta bị quản chế trong thời gian sáu tháng, sau đó là hai năm rưỡi quản chế, sự khoan hồng đó là do Papp làm chứng trong vụ án Armstrong và Landis.
‘Trong số gần 200 khách hàng, bốn khách hàng là nữ và tất cả đều là nghiệp dư,” Papp giải thích từ ngôi nhà ở Pittsburgh của mình. ‘Có một nhóm nhỏ hơn gồm những chàng trai trẻ hơn; những chàng trai có tiềm năng cạnh tranh ở cấp độ ưu tú hoặc quốc tế. Nhưng nhóm lớn hơn là nam giới, cuối độ tuổi 30 / đầu độ tuổi 40, có thu nhập khả dụng tốt, an ninh chuyên nghiệp và thực sự muốn xem họ có thể đi được bao xa.’
Papp có kiến thức sâu rộng về doping trong cả giới thượng lưu và giải trí. Anh ấy cảm thấy gì khi điều chỉnh các loại thuốc bất hợp pháp thay vì cấm hoàn toàn?
CYCLIST:Nhà triết học và đạo đức sinh học người Úc Julian Savulescu lập luận rằng những gì được coi là bất hợp pháp tăng cường thành tích trong thể thao nên được hợp pháp hóa dưới sự giám sát y tế. Một lập luận cho rằng tập thể dục quá sức làm giảm lượng hồng cầu tự nhiên, hormone tăng trưởng testosterone nhưng chúng đều có thể tăng lên mức 'tự nhiên' thông qua các loại thuốc như EPO. Vậy tại sao không để chúng được hợp pháp hóa?
JP:Há! Tôi nghĩ rằng doping do bác sĩ hỗ trợ cho các vận động viên đã biến môn thể thao ưu tú thành một nền văn hóa phụ được chuyên môn hóa quá mức kinh niên, trong đó các thực hành dược lý mà bạn đề xuất - trẻ hóa nội tiết tố, tức là tăng mức testosterone và GH của một người 'trong điểm kết thúc sinh lý [an toàn] - vẫn vi phạm đạo đức chuẩn mực, đe dọa khái niệm của chúng ta về tính toàn vẹn của thể thao, tạo ra cơn ác mộng thực thi và thực sự khuyến khích sử dụng doping bất hợp pháp nhiều hơn.
Ai là bác sĩ chuẩn bị tiêm các loại thuốc cực kỳ mạnh cho các vận động viên hoàn toàn khỏe mạnh chỉ đơn giản là để tăng cường khả năng "phục hồi" và cải thiện thành tích? Rõ ràng là họ tồn tại và họ sẵn sàng tham gia vào văn hóa sử dụng doping trong nhiều thập kỷ (thậm chí tôi đã có bác sĩ kiểm tra doping), nhưng ý tưởng hợp pháp hóa công việc của họ và nỗ lực của những người đàn ông như Fuentes và Ferrari thật kinh hoàng.
Chúng ta nên bác bỏ hoàn toàn lập luận 'ít gây hại hơn', rằng các bác sĩ có trách nhiệm kiểm soát việc sử dụng ma túy của vận động viên và hạn chế tác hại về mặt y tế bằng cách giám sát việc sử dụng hormone androgen và peptide nếu không vì lý do gì khác ngoài việc cố gắng quản lý doping trong các giới hạn nhất định (tức là 'điểm cuối sinh lý [an toàn]') không làm suy yếu hoặc thậm chí giải quyết động lực của vận động viên để lập kế hoạch làm việc xung quanh hoặc cao hơn các giới hạn đó và đạt được lợi thế cạnh tranh!
Tệ hơn nữa, tiếp cận với sự giám sát y tế đủ điều kiện là động lực lớn nhất để dùng thuốc mê. Thật là ngớ ngẩn khi nghĩ rằng việc bình thường hóa một số thói quen sử dụng doping sẽ không mang lại nhiều doping hơn.
Và còn về độ dốc giữa việc cho phép sử dụng testosterone và hormone tăng trưởng với sự giám sát y tế thích hợp và chấp nhận những can thiệp thậm chí là rủi ro hơn hoặc tốn kém hơn thì sao?
Liệu việc phát hiện một số nội tiết tố androgen hoặc peptit nhất định trong nước tiểu và máu của vận động viên sẽ chỉ dẫn đến vi phạm quy tắc chống doping nếu chúng được quản lý mà không có 'giám sát y tế' thích hợp?
Làm thế nào để phân biệt doping được giám sát y tế với việc tiêm giả mạo các chất giống nhau? Nếu testosterone và hormone tăng trưởng được cho phép, những chất khác sẽ là gì tiếp theo? Và tiếc cho những vận động viên hoài nghi, những người không muốn trải qua liệu pháp thay thế hormone. Họ thua vì không muốn làm việc với bác sĩ doping? Nghiêm túc?
CYCLIST:Mặc dù dư luận và những câu chuyện về những người đi xe đạp thức giấc giữa đêm để tiếp tục bơm máu, có thể hiểu được rằng có rất ít tài liệu và nghiên cứu thực tế về tác động sinh lý bất lợi của EPO và thậm chí cả steroid. Đây có phải là một lập luận khác - rằng những cải tiến về hiệu suất của họ không được chứng minh 'chính thức'?
JP:Khi nào các nhà nghiên cứu điều tra các tác dụng phụ và hậu quả bất lợi tiềm ẩn của việc sử dụng EPO và steroid cho các vận động viên ưu tú khỏe mạnh đã trở thành đạo đức?
Chắc chắn rồi, câu chuyện về người đi xe đạp-thức-giữa-đêm-khuya-để-đạp-xe-vì-máu-của-họ-là-như-nhớt, bây giờ nghe gần giống như một huyền thoại đô thị, nhưng vẫn có một hồ sơ đã được xác minh, nếu chỉ là giai thoại, về các sự kiện bất lợi nghiêm trọng.
Tôi muốn giới thiệu cho bạn cuộc phỏng vấn mà tôi đã có với Tiến sĩ Dawn Richardson cách đây khoảng 10 năm. Đây là một phân đoạn về vấn đề tôi gặp phải với vấn đề đông máu sau một vụ tai nạn…
DR:Bạn đã mất bao nhiêu máu vào khối máu tụ?
JP:Tôi tin rằng lượng bùn được lấy ra bằng phẫu thuật là gần 1, 200ml. Điều đó có thể xảy ra đối với một khối máu tụ bên trong khủng khiếp ở vùng tối đa cơ mông?
DR:Đúng là như vậy. Về cơ bản, bạn đã mất một phần tư lượng máu của mình thành một vết bầm nhỏ vì máu của bạn quá loãng do lạm dụng thuốc chống đông máu không được giám sát y tế và không đủ năng lực. Điều này sẽ khiến hầu hết mọi người rơi vào tình trạng sốc giảm thể tích cấp độ 2. Tất cả những điều này đáng sợ như thế nào trong khi nó đang diễn ra?
JP:Vào thời điểm đó thì không lắm vì dịch vụ chăm sóc y tế rất tuyệt vời. Điều đáng sợ là ở một mình trong bệnh viện ở Pescia, Ý, bị đội của tôi bỏ rơi và đối mặt với sự kết thúc của sự nghiệp đạp xe và một tương lai đầy mây mù.
DR:Bạn có hiểu điều gì sẽ xảy ra nếu bạn bị đập đầu không?
JP:Cuối cùng thì tôi cũng vậy nhưng tôi không muốn nghĩ đến cái chết.
CYCLIST:Nếu một loại thuốc làm tăng tốc độ phục hồi, có lập luận rằng nó làm cho thể thao an toàn hơn không?
JP:Chắc chắn, có một lập luận rằng nếu một loại thuốc tăng tốc độ phục hồi mà không có nguy cơ tác dụng phụ nghiêm trọng hoặc biến chứng lâu dài thì nó sẽ làm cho thể thao an toàn hơn, cho cả cá nhân có pha tạp chất vận động viên và trong một môn thể thao có sự tham gia đông đảo như đi xe đạp, cho đồng nghiệp của anh ta (ví dụ, những người thường có thể bị rơi khi xuống dốc tốc độ cao do người lái có khả năng xử lý xe đạp hoặc ra quyết định tổng thể bị suy yếu do mệt mỏi tích lũy).
Tôi nghĩ thực tế là tác động của nhiều 'sản phẩm phục hồi' này có thể rất sâu sắc (và vẫn còn khác nhau giữa các cá nhân) làm suy yếu bất kỳ lập luận an toàn nào vì cho phép họ về cơ bản khuyến khích người tham vọng nhất trở thành người được yêu thích nhất. Nhóm thuần tập đã dùng doping có thể sẽ còn dùng nhiều hơn nữa.
CYCLIST:Cuối cùng, là ranh giới giữa điều gì là hợp pháp (lều độ cao ở hầu hết các quốc gia) và điều gì không quá tùy tiện và mơ hồ? Đây có phải là một trận chiến vô ơn không?
JP:Nếu mục tiêu là xóa bỏ doping, thì đó là một cuộc chiến bất khả chiến bại, nhưng ngay bây giờ, sau những trường hợp như Thế vận hội mùa đông và quyết định của Ủy ban Olympic quốc tế về việc dỡ bỏ Ủy ban Olympic Nga bị đình chỉ, đối với tôi câu hỏi hấp dẫn hơn là liệu những người phụ trách môn thể thao ưu tú có ủng hộ những nỗ lực chống doping thực sự hay không.
Tôi nghĩ rằng ranh giới giữa những gì hợp pháp và những gì bị cấm nên liên tục được đánh giá lại để đảm bảo rằng nó dựa trên bằng chứng và phán quyết đúng đắn về đạo đức.
Gần đây tôi không nghĩ nhiều đến điều này, nhưng nếu ai đó đến gặp tôi và nói rằng danh sách WADA nên được cắt bớt vì nguồn lực hữu hạn đang được dành cho việc kiểm soát các chất mang lại lợi thế hiệu suất tối thiểu [được cho là như salbutamol], ví dụ, tôi sẽ không nghĩ rằng đó là bất hợp pháp. Các vận động viên được hưởng lợi khi các đường kẻ rõ ràng và sáng sủa, có nguồn gốc hợp lý, rõ ràng.
Kết quả khắc nghiệt không cần thiết và các biện pháp trừng phạt không nhất quán không nâng cao uy tín của phong trào chống doping.
CYCLIST:Nếu không phải bạn, bạn có biết ai trong môn đua xe đạp cảm thấy rằng cuộc chiến chống doping đơn giản là không thể chiến thắng, đặc biệt là trong một thế giới dược học ngày càng phát triển ?
JP: Không ai mà tôi biết trong môn đua xe đạp muốn doping được hợp pháp hóa.
Những kẻ chế giễu không muốn lợi thế có nguồn gốc từ dược lý của họ dễ tiếp cận hơn đối với những đối thủ có nỗi sợ bị cấm thi đấu thể thao đã ngăn cản họ sử dụng doping, và những vận động viên sạch sẽ quan tâm đến sức khỏe của họ một cách hợp pháp buộc phải sử dụng ma túy đơn giản để duy trì sự ngang bằng với các đối thủ liều lĩnh hơn của họ.
